Представление интересов потерпевшего в деле о мошенничестве (ст. 159 УК РФ).

 К адвокату Роману Адилханову обратилась гражданка З. и пояснила, что гражданин Ж. путем обмана получил от З. принадлежащие ей денежные средства, в размере 1 млн. руб.
Из рассказа гр. З. стало ясным следующее. Гр. З  нашла в сети Интернет сайт компании, оказывающей ремонтно-отдельные  работы в жилых помещениях и заинтересовалась представленными на сайте дизайн проектами квартир.
Обратившись по телефону указанному на сайте она связалась с гр. Ж., который сообщил ей, о стоимости и сроках выполнения ремонтно-отделочных работ.
В ходе встречи, гр. Ж. сообщил, что договор и акт приема-передачи денежных средств по договору, будут подписаны третьим лицом — индивидуальным предпринимателем Д., представителем которого является гр. Ж.
Однако доверенность на право представления интересов гр. Ж. не представил.
Так в мае 2019г. между Заказчиком и Исполнителем были согласованы сроки и объем выполнения услуг и подписаны договор и акт приема-передачи денежных средств, на сумму 1 млн. руб.
Гр. Ж. просил оставить односторонне подписанные гр. З. экземпляры  договора и акта приема-передачи денежных средств, а через некоторое время передавал ей подписанный экземпляр договора и акта со стороны Исполнителя – ип Д.
При этом, Заказчик лично не встречалась с ип Д. и не видела личного подписания ею документов.
В итоге, Исполнитель так и не приступил к выполнению работ в квартире, а после нарушения конечных сроков оказания услуг, Заказчик расторгла в одностороннем порядке договор и потребовала возврата уплаченной по договору суммы
Однако денежные средств на протяжении полугода не были возвращены Заказчику, в связи с чем, последняя обратилась за юридической помощью к адвокату по уголовным делам.
Адвокат Роман Адилханов, проведя анализ документов и обстоятельств дела выяснил, что ип Д. постоянно зарегистрирована и проживает в другом городе, находящимся в отдаленности и не могла подписать договора и акта приема-передачи, что также было подтверждено из личного общения с супругом ип Д.
Кроме того, сам гр. Ж не зарегистрирован в качестве предпринимателя и работает наемным работником в абсолютно иной сфере услуг – страховании гражданской ответственности, не обладает какой-либо организационно-правовой формой общества с соответствующими видами экономической деятельности, а также должным опытом и знаниями в ремонтно-отделочных работах жилых помещений.
Из приведенного анализа можно сделать вывод, что фактически принимая денежные средства от гр. З., гр. Ж. не намеревался и не имел реальной возможности исполнять договорные обязательства, при этом собственноручно подписал от имени ип Д. договор и акт приема-передачи денежных средств, при этом имитировал подпись ип Д.
Указанное по предположению адвоката было сделано гр. Ж. с целью того, чтобы в последующем уклониться от предусмотренной уголовной ответственности за совершенное им мошенничество, выраженное в получении обманным путем личных денежных средств гр. З., в размере 1 млн. руб.
Так, после подачи заявления о преступления, адвокат по мошенничеству и гр. З дали объяснению дознавателю по обстоятельствам дела.
Также адвокат ходатайствовал о проведении необходимых проверочных мероприятий, а именно:
— назначения в ходе доследственной проверки по заявлению гр. З. судебной почерковедческой экспертизы с целью установления юридически значимых фактов;
— отобрать необходимые образцы для сравнительного анализа у гр. Ж.;
— опросить ип Д. и ее супруга гр. О. по обстоятельствам дела;
— запросить у гр. Ж  финансовые и иные документы, свидетельствующие о расходовании денежных средств, полученных от гр. З.
Постановлением уполномоченного органа дознания Управления МВД России по г. Москве  было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ так как в данном случае усматривается гражданско-правовые отношения.
Иных мотивов отказа в возбуждении уголовного дела, дознавателем в постановлении не было приведено.
Не согласившись с названным отказным постановлением органа дознания, адвокат по экономическим преступлениям обратился в Прокуратуру соответствующего округа г. Москвы с жалобой, в которой просил:
— признать незаконным и необоснованным постановление заинтересованного лица — уполномоченного органа дознания отдела полиции Управления МВД России по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения гражданки З. о совершении преступления.
Адвокат Роман Адилханов, указал в жалобе, что органом дознания в нарушение требований ч. 2 ст. 21 УПК РФ не были в полном объеме проведены необходимые проверочные мероприятия.

Постановлением Прокуратуры округа жалоба адвоката Адилханова Р.М. была удовлетворена, решение органа дознания было отменено, материал проверки был возвращен для проведения дополнительной проверки.

Наши адвокаты готовы оказать эффективную и профессиональную юридическую помощь в уголовных делах экономической направленности, в частности по делам, связанным с налоговыми преступлениями, мошенничеством в сфере предпринимательства, оборотом товаров без обязательной маркировки, незаконным получением кредита и пр.
Если вас вызывают на допрос или ваша компания попала в поле зрения правоохранительных органов, начните защиту своих интересов с консультации нашего уголовного адвоката.
В ходе консультации адвокат, проанализирует документы и обстоятельства дела, выработает тактику защиты в уголовном деле и даст важные правовые советы по делу.