Спор о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства.

За юридической помощью обратился гр. М. и пояснил, что по состоянию на 5 марта 2015г. он являлся собственником автомобиля Мазда СХ 5, при этом автомобилем лично не пользовался, поскольку автомобиль был передан во временное пользование третьему лицу на возмедной основе.
В последующем гр. М. узнал, что 22 июля 2015г. был совершен договор купли-продажи спорного автомобиля, по которому новым собственником автомобиля стал ответчик. Однако, договор купли-продажи спорного автомобиля от 22 июля 2015г., он  не совершал, не подписывал договор. Соответственно, по мнению гр. М договор является сфальсифицированным.
Юрист Роман Адилханов, изучив представленные Доверителем документы и проведя переговоры с третьим лицом, кому автомобиль был передан во временное пользование, предложил гр. М. обратиться в суд с иском о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и истребовании имущества из незаконного владения.
В ходе представления интересов гр. М. , юрист изложил суду обстоятельства дела, пояснил, что истец не подписывал спорный договор, а третье лицо в силу какого-либо законного основания (договор поручения, комиссии или доверенность) не было управомочено на распоряжение транспортным средством.
Также юрист, заявил ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности в договоре подписи от имени Продавца истцу.
Судом для проверки доводов истца, была  назначена указанная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении следует, что подпись от имени Продавца в спорном договоре выполнена не истцом (гр. М.),
Соответственно свободные образцы подписи, полученные от истца для сравнительного исследования  и дополнительно представленные истцом образцы подписи в документах за предыдущие годы, имеют значимые отличия в сравнении с подписью в спорном договоре, выполненной от имени Продавца.

Нормативное обоснование.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно положению ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Если имущество было передано по недействительной сделке, оно подлежит возврату в порядке реституции, а не путем виндикации у другой стороны сделки (позиция ВС РФ, ВАС РФ).
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Общие положения о недействительности сделок установлены в параграфе 2 главы 9 ГК РФ. Недействительные сделки по основаниям, установленным законом, не влекут юридических последствий, за исключением тех последствий, которые связаны с ее недействительностью. Сделки могут быть признаны судом недействительными, в том числе и в случае порока их содержания.
Незаключенные договоры не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует сам юридический факт заключения договора и, следовательно, дальнейшее появление каких-либо правовых последствий данного договора. Недействительные же сделки, согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ могут порождать определенные правовые последствия — последствия, связанные с ее недействительностью. Не заключенная сделка не порождает никаких правовых последствий и, следовательно, к ней не могут быть применены последствия недействительности сделки.

Суд, разрешая заявленные требования гр. М., оценив собранные по делу доказательства,  приняв во внимание экспертизу, удовлетворил исковые требования истца о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, установив, что оспариваемая истцом сделка не соответствуют требованиям закона, поскольку спорный договор истец не подписывал, он не выразил своей воли на заключение указанного договора.

Решением Перовского районного суда г. Москвы постановлено:
— признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля);
— истребовать автомобиль марки из незаконного владения ответчика;
— аннулировать запись о праве собственности на автомобиль за ответчиком.

Если у вас имеются вопросы или возник судебный спор по договору поставки, наши адвокаты готовы оказать вам профессиональные юридические услуги..