Спор о взыскании задолженности по договору строительного субподряда

Спор о взыскании задолженности по договору строительного субподряда.

Обстоятельства дела.

02 июня 2013 года между ООО «СУ-29» (подрядчик) и ЗАО «Икс-ком.ру» (субподрядчик), интересы которого в арбитражном суде представлял юрист по арбитражным спорам Роман Адилханов, был заключен  договор подряда, по условиям которого подрядчик поручил субподрядчику своими силами и средствами с использованием материалов и оборудования передаваемых подрядчиком, либо с привлечением субподрядчиков выполнить согласно проектной документации, технического задания, СНиП, ГОСТ, ТЗ, комплекс работ по устройств систем противопожарной защиты, слаботочных систем и автоматики на объекте «Жилой комплекс с подземной автостоянкой», а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Согласно п. 2.4. договора по окончании отдельного этапа выполнения работ, уполномоченные представители сторон, подписывают акт о приемке выполненных работ (КС-2), а также справку о стоимости выполненных работ и затрат. В соответствии с п. 3.1. договора сторону согласовали цену договора.
Нарушение прав субпорядчика было выражено в том, что субподрядчик безосновательно отказался оплатить выполненные ЗАО «Икс-ком.ру» работы по договору строительного подряда.

Юрист, собрав необходимые письменные доказательств, обратился в суд с иском к ООО «СУ-29» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов понесенных истцом.
В ходе рассмотрения дела в суде на основании представленных истцом документов суд установил, что ЗАО «Икс-ком.ру» выполнил работы по договору в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Вместе с тем, ответчик в порядке и сроки установленные договором, не произвел оплату за период с 01.01.2015 по 26.02.2015 (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3), в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 797 508 руб. 50 коп.
Ответчик возражая против иска, привел доводы о том, что ему не была передана надлежащим образом оформленная счет-фактура.
Представитель истца пояснил суду, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ.
На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности за выполненные работ в период с 01.01.2015 по 26.02.2015.
Таким образом, суд признал исковые требования о взыскании задолженности в размере 797 508 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2015г. с ООО «СУ-29» в пользу ООО «Икс-ком» взыскана сумма задолженности по договору подряда, в размере 797.508,50 руб., расходы по госпошлине в размере 18.950.17 руб.

Если у вас имеются вопросы в области договорного права или возник судебный спор в арбитраже, воспользуйтесь профессиональной консультацией наших адвокатов