Спор об урегулировании с ДГИ г. Москвы разногласий по цене договора купли-продажи коммерческой недвижимости.

ООО «Иланта — 21 век» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий по цене, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения в г. Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2016 было отказано в удовлетворении иска ООО «Иланта-21 век» об урегулировал разногласий по цене договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения.
Не согласившись с вынесенным решением суда, адвокат по арбитражным спорам Роман Адилханов, обратился с апелляционной жалобой в Девятый апелляционной арбитражный суд.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца,  была назначена судебная-экспертно-оценочная экспертиза, при этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО «Иланта — 21 век» соответствует всем требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ, в связи с чем спор между сторонами по поводу выкупной цены помещения подлежит разрешению с учетом результатов назначенной определением Девятого арбитражного апелляционного суда экспертизы, согласно заключению которой на дату обращения истца с заявлением о выкупе (11.06.2015) рыночная стоимость спорного помещения составила 13 737 288 руб. 14 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 , апелляционная жалоба была удовлетворена, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2016 отменено, суд апелляционной инстанции урегулировал разногласия сторон, возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), исходя из цены объекта 13 737 288 руб. 14 коп. в соответствии с заключением эксперта от 29.07.2016 № 02-03/16/1290, полученным в рамках проведенной судом апелляционной инстанции судебно-оценочной экспертизы.
Не согласившись с определением апелляционной инстанции, ДГИ г. Москвы обратился с кассационной жалобой, в обоснование которой Департамент сослался на то, что только собственник отчуждаемого имущества устанавливает выкупную цену этого объекта, которая согласно подготовленному по заказу Департамента отчету составляла 14 261 000 руб., а также указал, что истцом не представлено доказательств несоответствия экспертного заключения, представленного Департаментом, требованиям закона об оценочной деятельности.
Представитель истца в суде, возражал против удовлетворения кассационной жалобы Департамента, поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела была дана правильная оценка доказательствам, представленным сторонами, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства.
Так,  ООО «Иланта — 21 век» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ.
Арендуемое имущество находится во временном пользовании заявителя с 2003 года, то есть более двух лет до дня вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ; задолженность по арендной плате отсутствует; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень, что ответчиком не оспаривается.
Вместе  с тем, Департаментом не представлено доказательств ошибочности выводов суда апелляционной инстанции или недостоверности результатов проведенной по делу судебной экспертизы.
Исследовав обстоятельства дела и выслушав стороны, суд кассационной инстанции решил оставить без изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, а кассационную жалобу Департамента — без удовлетворения.

Наши адвокаты оказывают профессиональную юридическую помощь арендаторам в выкупе арендуемых помещений у ДГИ г. Москвы, а также представляют интересы арендаторов в арбитражных судах в спорах об урегулировании разногласий по цене договора купли-продажи.
Также наши адвокаты оказывают услуги по абонентскому обслуживанию бизнеса и представляют интересы хозяйствующих субъектов  в антимонопольных спорах в ФАС.