С 1 октября 2015г., вступили в силу нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующие порядок и основания признания гражданина банкротом, реструктуризацию долгов гражданина и реализацию имущества гражданина. Несмотря на то, что в преддверии указанных новелл, их именовали «законом о банкротстве физических лиц», все же отдельного специального закона о банкротстве граждан физических лиц не принималось.
Более подробно с данной статьей, можно ознакомиться.
Спустя годичный срок действия института банкротства граждан можно предварительно подвести итоги правовой действенности данной процедуры, выделить положительные и отрицательные последствия данной процедуры для должника и кредиторов, обозначитьцели и предпосылки создания законодателем данного института, а также изменения, внесенные в законодательство о банкротстве граждан.
В отличие от процедур, применяемых в деле о банкротстве юридических лиц, в деле о банкротстве граждан применяются три процедуры, в частности реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение, которые не декларативно законодателем именуются как реабилитационные. К слову последняя из названных процедур, является исключением в практике.
Полагаю, что при созданииинститута банкротства граждан, законодатель опирался на сложившуюся в страненегативную ситуацию по долгам граждан – потребителей и в целом в экономике, к коим можно отнести значительно возросшее количествои размеры долгов у граждан, редкой практике достижения компромиссов между кредиторами и должниками относительно изменения срока и порядка выплат, недостаточно действенном механизме применения судебными приставами принудительных мер исполнения, ослаблению доверия добросовестных должников в возможности защиты государством их интересов. Следствием указанных негативных явлений явился выросший теневой «сектор» трудовых отношений и экономики, теневые механизмысбережения средств должников и совершения гражданско-правовых сделок.
Наши адвокаты оказывают юридические услуги в Москве и МО в сфере банкротства граждан, оказывают юридическое сопровождение на всех стадиях дела о банкротстве в арбитражных судах, а также имеют успешный опыт ведения дел о банкротстве граждан с освобождением от всех долгов.
Чем поможет адвокат по банкротству:
1. Окажет юридическую консультацию, в ходе которой адвокат разъяснит перспективы вашей ситуации, изучит документы, из которых вытекают долги, расскажет о процедуре банкротства граждан.
2. Запросит и соберет необходимый перечень документов для обращения в арбитражный суд о признании гражданина банкротом.
3. Предложит кандидатуру опытного и профессионального финансового управляющего.
4.Заявит ходатайство о введения процедуры реализации имущества минуя процедуру реструктуризации.
5. Представит интересы в арбитражном суде на всех стадия дела о банкротстве.
Преимущества введения процедуры банкротства гражданина:
— приостановление возбужденных исполнительных производств;
— прекращение всех кредитных обязательств;
— приостановка начисления процентов, штрафов, пени;
— избавление от звонков коллекторов и представителей банков; Возможность начать жизнь без кредитной кабалы.
Первично цели и функции института банкротства граждан можно обозначить следующие:
создание действенных механизмов для разрешения спора между кредиторами и должником, неспособным исполнять свои обязательства в требуемом порядке и размере;
приостановление увеличения задолженности гражданина и начисления на нее процентов и приведение ситуации должника в контролируемое правовое русло;
применение процедуры реструктуризации долгов в отношении граждан, имеющих нестабильные или небольшие по размеру источники доходов;
защита добросовестных должников, не способных платить по долгам и освобождение их от оставшихся непосильных долгов;
удовлетворение интересов кредиторов;
контроль над сделками должника, предшествующие возникновению финансово-несостоятельного положения и движению капитала должника за последние три года до инициирования процедуры банкротства;
выявление недобросовестных должников и оспаривание сделок, причиняющих имущественный вред кредиторам должника;
изменение негативной тенденции в сфере банковского кредитования граждан.
Пленум Верховного суда в своем Постановлении от 13.10.2015 N 45, говорит о том, что в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Итак, для того чтобы должнику заявить о своем банкротстве или кредитору заявить о банкротстве должника необходимо, чтобы сумма долга была свыше 500 тыс. руб., а просрочка выплаты долга свыше 3 месяцев, кроме того к заявлению в обязательном порядке должен быть приложен немалый перечень документов, предусмотренный Законом о банкротстве.
Следует сказать, что инициирование процедуры банкротства, самим должником, если предположить его финансовую несостоятельность, может оказаться для негофинансово-затратной, поскольку необходимо:
оплатить госпошлину за подачу заявления, в размере 6 000 рублей;
внести на депозитный счет суда, единовременное вознаграждение финансового управляющего в сумме 25 000 рублей, притом, что до июля 2016г., сумма вознаграждения составляла 10 000 рублей (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ);
в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации, оплатить вознаграждение финансового управляющего, составляющих 7 процентов размера удовлетворенных требований кредиторов, притом что до июля 2016г., сумма вознаграждения составляла 2 %;
в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, оплатить вознаграждение финансового управляющего, составляющих 7 процентов размера выручки от реализации имущества гражданина, притом, что до июля 2016г., сумма вознаграждения составляла 2 %;
оплачивать дополнительные организационные расходы — почтовые, на публикацию сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадкии прочие (ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»);
оплачивать расходы услуг представителя, если конечно гражданин не обладает достаточными познаниями в юридических вопросах процедуры банкротства.
Как видим, бремя финансовых расходов должника, решившего признать себя банкротом, буквально за 8 месяцев в разы увеличилось, что вероятнее всего будет дополнительным стимулом, побуждающим должника задуматься о верности принятого решения и достаточности имеющихся у него средств, для финансирования данной процедуры.
Анализируя судебную практику можно обозначить несколько т.н. «камней преткновения», возникновения коих может воспрепятствовать достижению должником своей цели по признанию себя банкротом и освобождению от исполнения непосильных финансовых обязательств.
Во-первых, отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов и финансирования процедуры банкротства, что было вышеозначенно.
Из практики можно привести Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2016 N Ф02-4517/2016 по делу N А33-27229/2015.
Во-вторых, недобросовестность поведения должника, который обратился с заявлением о признании банкротом с целью освобождения себя от долгов.
К данным действиям исходя из судебной практики, относится:
отсутствие каких-либо предпринятых должником действий за длительный период до подачи заявления о банкротстве, свидетельствующих о намерении и стремлении к погашению задолженности при возможных, хотя и не стабильных источниках доходов;
представление суду неполных или недостоверных сведений о составе своего имущества;
отчуждение должником или действия, направленные на отчуждение своего имущества, с целью исключить обращение взыскания на него.
Из практики можно привести Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2016 N Ф04-4210/2016 по делу N А45-24580/2015.
В-третьих, уклонение от взаимодействия и сотрудничества с судом и финансовым управляющим в деле о банкротстве, последствием чего может явиться ситуация, когда всё имеющееся у должника имущество реализовано, однако от исполнения непогашенных после реализации имущества финансовых обязательств, он так и не освобожден.
К таким действиям можно отнести неполучение судебной корреспонденции по своему адресу регистрации, игнорирование определений арбитражного суда, не совершение процессуальных действий, неисполнение обязанности по представлению отзыва и документов, не проявления участия в процедуре реализации имущества должника, равно как и сообщение, суду недостоверных либо неполных сведений.
Из практики можно привести Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2016 N Ф09-8211/16 по делу N А50-16058/2015.
Касаемо вопроса об обращении взыскания на жилое помещение гражданина-должника, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, если оно обременено ипотекой нормы законов, регламентирующие разрешение данного социально важного вопроса, равно как судебная практика, не изменились.
Конституционный Суд Российской Федерации на это счет отразил свою позицию еще в 2010г., так согласно определению от 15.07.2010 N 978-О-О указано, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Законом об ипотеке.
Вывод из судебной практики гласит, что факт наличия такого единственного жилища, не препятствует обращению взыскания на данное жилое помещение, если оно обременено ипотекой. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-19505/2013 по делу N А55-8203/2014).
Гражданин-должник, в таком случае при наличии к тому веских оснований и профессионального подхода к защите своих интересов, вправе лишь рассчитывать на отсрочку реализации заложенной квартиры.
Возможная отсрочка может варьироваться от 3 до 12 месяцев, при этом гражданин-должник должен представить доказательства, что данная отсрочка не повлечет существенного ухудшения финансового положения залогодержателя.
На примере практики Алтайского краевого суда усматривается прямо две прямо противоположные практики разрешения.
В деле Алтайского краевого суда по делу N 33-3891/2016 судебная коллегия предоставляя должнику отсрочку на 12 месяцев, приняла во внимание уважительные причины, в частности потерю работы, предпринятые должником меры к погашению задолженности, а также то, что обремененное ипотекой жилье, является единственным для ответчика и приобретено в кредит (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 05.04.2016 по делу N 33-3891/2016).
В другом деле Алтайского краевого суда по делу 33-11444/2015, рассмотренном ранее, судебная коллегия отказала в отсрочке, указав, что являются верными выводы суда первой инстанции о том, что ответчики не имеют финансовой возможности в течение периода отсрочки погасить имеющуюся задолженность. Тяжелое материальное положение само по себе не является уважительной причиной для предоставления отсрочки, как и для отказа в реализации прав залогодержателя. Заключая кредитный договор и передавая в залог жилое помещение, ответчики осознавали возможность обращения на него взыскания в случае нарушения обязательств по кредитному договору (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24.11.2015 по делу N 33-11444/2015).
Резюмируя вышеизложенное и исходя из сложившейся за год судебной практики применения процедуры банкротства граждан, можно сказать, что в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суд более скрупулезно проводит оценку поведение заявителя, выяснение причин наращивания задолженности, возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, а также установление действительного мотива обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.